[Bookhole] Reflecties. Overdracht van virtuele karakters naar de realiteit.

Deze gedachte kwam bij me toen ik de “uitademen” Ted Chan las, namelijk het verhaal “Life Cycle of Software Objects”. Ik heb een vroege beoordeling van dit boek gedaan. In dit verhaal werd een progressieve versie van het neurale netwerk gemaakt, die een volledig body body had in de virtuele wereld. In hem studeerde hij, net als een persoon. Op een gegeven moment werd een dergelijke AI in een robot in de echte wereld geladen. Ze begonnen verrast te worden over de details van de echte wereld, maar een van hen noemde het dom, omdat het onmogelijk was om lange afstanden te teleporteren, zoals in de virtuele. En ik had een gedachte.

Kijk. Onze wereld is “vol” functioneel en gedetailleerd door de natuurwetten. Hij is absoluut interactief. We kunnen ophalen, stoppen, breken, repareren, elk onderwerp maken. Dus met een persoon. We kunnen met een persoon praten, hem aanraken, verslaan, doden, liefhebben, bepaalde ledematen afbreken enzovoort. Dus het is met de wetten. Volume van fysica, biologie, chemie, mechanica en andere wetenschappen hiervan demonstreren.

Maar hier is de virtuele wereld? Neem https://luckydays-casino.nl/ voor het gemak de werelden van videogames. Je kunt films of boeken maken, maar het is beter om games te nemen. Ze zijn volumineuzer in termen van de simulatie van de virtuele wereld en ze zijn veel dichter bij de SG -gemeenschap. Ze zijn functioneel beperkt, met betrekking tot onze wereld. Ook beperkt door de natuurwetten. Stalkers, in de game -stalker, zullen bijvoorbeeld nooit liefde hebben met een meisje in de vervreemdingzone, omdat ze er dom zijn. Anders veroordeel ik ze niet. Of om Sidorovich te ruilen en te persen, omdat er geen dergelijke functie in het spel is. Of in sommige diablo alles naar de hel sturen, een gezin creëren, een huis bouwen en kinderen bevallen. We kunnen het leger van duisternis niet eindeloos vernietigen. Of vrij eenvoudig, in NFS kunnen we niet uit de auto stappen (althans in grote delen van de spellen), en in het echte leven kunnen we klimmen en uit elke auto stappen, binnenkomen, te voet, in de huizen, enzovoort. T.e. Je bent spellen van virtuele personages kunnen alleen worden gemaakt door een beperkte cirkel van dingen.

Maar voor de hoofdrolspeler, of andere NP’s in het spel, is zijn virtuele wereld vol. En de wetten zijn gedetailleerd. GG NFS kan zich niet voorstellen dat het mogelijk is om op de een of andere manier uit de auto te stappen en iets te doen buiten. Maar hij is meer dan genoeg voor hem dat hij door de stad kan rijden, geld kan verdienen, zijn auto kan verbeteren en teleporteert naar nieuw. En dus in alle spellen. De virtuele wereld van GG is vol, en als de game een mini -game heeft, dan zal de game tot hem beperkt zijn,. En als voor GG zijn virtuele wereld, subjectief voor hem, vol is, dan zal de echte wereld honderd keer vol voor hem zijn. Betekent dit dat hij, wanneer hij hem in de echte wereld verplaatst, geïnteresseerd in hem zal worden en hem als de enige waar beschouwt? Zou hij terug willen terugkeren naar zijn wereld, wat hem goed bekend is, maar veel beperkt en erger gedetailleerd? Onze wereld is voor ons echt en waar, en of het de juiste beslissing zal zijn om bij ons een virtuele persoonlijkheid te blijven?

Natuurlijk kan dit worden besproken als u het feit verwaarloost dat een virtueel wezen een stukje code en scripts is die alleen in zijn wereld kunnen bestaan. Je zult GG ook moeten beschouwen als een volle persoonlijkheid die onbeperkt is door zijn kunstmatige intelligentie.

Ik zal mijn mening geven over deze gedachte. Alles is hier te subjectief. Als we de echte wereld van elke GG uit een game van de GTA -serie nemen en zich terugtrekken, dan zal hij hoogstwaarschijnlijk geïnteresseerd raken in onze wereld en erin willen blijven. Maar als je een karakter neemt van de oudere rollen, vooral de goochelaar, dan zal hij beledigd zijn door het gebrek aan magie in zijn handen en zal hij verrast zijn door de absoluut onbekende wereld. Simpel gezegd, hoe sterker het echte en virtuele karakter dat wordt overwogen zal variëren, er zal minder kans zijn om de echte wereld en de afwijzing ervan te accepteren.

Maar is het geen virtueel karakter, het zien en beoordelen van de echte wereld, zal het in elk geval niet accepteren, omdat het vele malen meer “interactief” is en meer details? Of het probleem is dat ik de echte wereld subjectief zie als het enige ware en virtuele karakter, net zo subjectief, beschouwt zijn wereld waar waar. En ik, als egoïst, wil dat hij hier in werkelijkheid blijft, in werkelijkheid. Simpel gezegd, onze wereld is veel rijker, meer gedetailleerd en enorm, en die van jou zijn klein, beperkt en algemeen uitgevonden, zoals jij. Dus je kunt hier maar beter blijven.